發行:高中資訊學科中心 -- 承辦學校:國立台南第二高級中學
2006.02.28 [ 第03期 ]
 

聽聽教師們怎麼說!

           高中資訊學科中心成立迄今已運作近5個月,感謝各位先進熱烈參與,高中資訊學科中心網站瀏覽人次也已逾萬人次觀看,在學科中心論壇中,全省各地高中資訊教師們針對高中資訊教育相關議題踴躍討論,熱心提供相關寶貴意見及建議,這些寶貴的意見我們都聽到了,也極為重視。我們將在本期電子報中作深度的彙整與報導,整理這幾個月來高中資訊教師們的意見。


本期目錄:

一、本月教育部高中資訊教育焦點新聞
二、高中資訊學科中心搜集之高中課程暫行綱要意見
(一) 升學科目主導下,犧牲了學生選修電腦課的權益
(二) 各教育部方案中,缺乏資訊課程或能力的編定?
(三) 九五課程綱要暫無資訊學科的影響
(四) 教育部中小學一貫課程委員會與高中課程發展委員會應加聘資訊領域專家學者
(五) 資訊學科之領域歸屬問題
(六) 爭取資訊課程大事記(全國高級中學資訊教育發展促進會)
(七) 有關公聽會的意見
(八) 請正視資訊教育,高中資訊課程應列必修
(九) 晚近美國高中電腦科學課程演進簡介
三、相關時事與評論
(一) 媒體報導降溫,我們的熱情難道要跟著變冷?
(二) 「資訊立國,綠色矽島」,全民e檢的成績竟然不及格?
(三) 電腦科師資調配問題
(四) 林美娟教授:搶救高中電腦課!
(五) 《資訊教育開牛車》全文
(六) 教育部對相關新聞之回應
(七) 全國高級中學資訊教育發展促進會今後工作重點
四、學科中心討論區需要各位的聲音! 

更多資訊,請上 高中資訊學科中心


發行人:郭伯嘉  主 編:廖偉良  顧 問:郭耀煌、張國恩、楊錦潭、郭庭芳       執行編輯:廖偉良、萬泰麟
國立台南第二高級中學   704 台南市北區北門路二段125號
TEL:06-2514526#601   FAX:06-2813945   email:guppy@ice.ntnu.edu.tw

一、 本月教育部高中資訊教育焦點新聞

<< 回本期目錄>>


二、 高中資訊學科中心搜集之高中課程暫行綱要意見

  • 升學科目主導下,犧牲了學生選修電腦課的權益

    教師們認為:
    非升學科目在學校是少數的弱勢族群,然而面對九五暫綱完全無資訊課程大綱,資訊學科將面臨無課可上。在講求效率的資訊時代之今日,無法於資訊課程中加強學生的資訊素養,如何增強學生的競爭力?資訊學科是專業的,但卻不被重視,臺灣的教育是否出了什麼問題,還是就讓學生把電腦當成是娛樂的工具?為何不多培養學生的資訊能力素養,做有益、有利、有效率的事?
    教師們質疑:
    1、 資訊教師該何去何從呢?

    (1)是當萬年行政嗎?
    (2)還是回家吃自己?
    (3)還是接受學校安排別科的配課?
    2、教育資源的浪費。國家培育資訊教育專業人才,卻不認同資訊為專業科目。
    正式老師都將面臨無課可上的窘境,更何況是資訊教育背景的學生或實習老師,可能連教師甄試的機會都沒有。
    3、落實學生選修制度
    應該要要求各校落實選修,真正把選課權還給學生。在教育現場的現況而言,只有必修是必開的,而選修是由校內的課發會表決來決定是否開設的(選擇性開設),再要求全班學生隨班選課。

  • 各教育部方案中,缺乏資訊課程或能力的編定?

    教師們認為:
    1、 資訊課程的學習或資訊素養的養成,在我國的課程體系中,一直未被正式看待,且在各層級教育中,資訊課程凌亂不堪,以高中教學為例(國中電腦課為選修),學生的起點行為混亂,授課辛苦且易降低效率,形成各級學校資訊教學資源重複與浪費的現象,並影響國家競爭力。
    2、 全國高中教師自94年3月公佈95暫綱以後,即發現教育部的95暫綱實施中有三大『獨漏』:
    (1)獨漏資訊科課程綱要
    (2)獨漏教育部高中課程發展委員會委員
    (3)獨漏資訊科學科中心
    在基層資訊教師大聲疾呼,四處奔走,才一一慢慢補正
    3、 忽略資訊課程,將嚴重違反台灣資訊立國及縮短數位落差之國家政策,一旦遺漏,要花更大的力量與更多的成本才能挽回,針對此現象,國內各黨委員共同簽署第六屆第二會期預算審查主決議文,於95年1月11日,由立法院長批示,建請教育部執行四點補救措施。

    立法院資訊教育主決議 原始檔連結

    案由:
    有鑒於教育部公佈之95學年度高中課程暫行綱要(95暫綱)中,選修課程之『生活、科技與資訊』中,僅含生活,科技之課綱,漏列『資訊』課綱,將使得95至97學年度入學約45萬名高中學生,面臨無資訊課程之窘境,實嚴重違反台灣資訊立國及縮短數位落差之國家政策,建請教育部立即執行以下四點補救 措施:

    一、於最短期內完成必要程序將資訊課綱增列入95暫綱。
    二、自本年開始,『普通高級中學課程發展委員會』,成員需增聘資訊教育之專家學者為委員。
    三、98課程綱要修定時以國家競爭力,學生學習力之培養,及縮短數位落差為考量,優先將資訊教育課程提入『普通高級中學課程發展委員會』討論,納入必修。
    四、因現行資訊課程仍為選修科目,為避免『資訊教育課程』在第一線教學現場因『升學科目排擠』現象而無法落實選修,教育部需督促高級中學確實提供『資訊教育課程』供學生選修。

    4、 在歐美先進國家,資訊早就是重要的課程一部份,在高中部分,亦有兩類課程在進行:一類為資訊與通訊科技視為獨立科目,另一類則為資訊與通訊科技視為工具。即使鄰近國家如對岸及日本,亦規定高中資訊課程為必修,為何我國中小學一貫課程體系指引又『獨漏』資訊。
    5、 教育部於各式場合與網站回應資訊教師的一貫說法就是:我國為資訊產業大國,資訊教育極具重要角色與功能。本部一向重視各級學校資訊教育,已於94年8月底完成「中小學學生訊資能力指標計畫」,並會將資訊學科的規劃納入98正綱。該計畫報告書中P108-9110所整理各階段應具備的能力指標與基本能力清清楚楚,與本草案P.3-P.15各領域學科應具備的學科能力一致,但令人無法理解的是,為何兩個計畫無法進行整合?

    中小學學生訊資能力指標計畫下載網址:http://icerc.tnssh.tn.edu.tw/download/0930.doc

    具體建議
    1 、 中小學一貫課程之規劃,影響深遠,所有資訊應該公開透明,請建置專屬網站,將相關資訊即時公開週知,尤其是委員會名單各次委員會會議紀錄及公聽會紀錄,並建立討論區供關心的教育人士與社會大眾參與,且應有專人定期 ( 至少兩週 ) 收集意見,負責地回應相關問題的處理。
    2 、 現行高中電腦之實施為選修方式,但根據教育部委託學者國立台灣師範大學教育學系潘慧玲等之『我國普通高中課程綱要發展之基礎研究 - 普通高中課程必選修之研究 』發現下列三項選修欲在高中落實極為不易的實際證據,加上 95 暫綱實施在即,已有學校將高中電腦刪除,影響甚鉅,因此中小學一貫課程體系指引應嚴肅考慮將資訊課程納入必修的國際潮流趨勢與民意傾向。

    我國普通高中課程綱要發展之基礎研究-普通高中課程必選修之研究 簡報檔

    證據一:

    全部由學校排課者最多(佔 64.22 % )、 1/2 以上學校排課者次之(佔 29.01% )、開放學生自由選課者僅有 11 校,佔 6.79% 。 ( 網站資料第 6 頁 )

    證據二:

    我國現行實施選修制的困難
    修習學分數太多
    升學主義的壓迫
    學生學習意願低落
    班級經營與學校管理的衝擊
    師資調配的困窘
    教室空間的不足 (網站資料第1頁)

    證據三:

    在如果要落實學生自由選習的課程選修制度,宜有哪些配套措施

    經整理後歸納如下:

    1. 徹底檢討大學入學方式、選修課程應列入學科考試之範圍、作為大學推甄之採計科目、大考制度需改成分級檢定制度。
    2. 落實依據課程綱要的教學設計及課程評鑑的實施。
    3. 重新調整必修課程,落實選修課程。
    4. 鬆綁課程綱要、充實教室設備與空間。
    5. 空堂學生之秩序維持機制建構。
    6. 教師員額凍結解除、教師空間增加、鐘點費增加、經費補助、確定選修開班人數上下限、學生起點能力差異。
    7. 讓學生從小開始選修,如此國中、高中就知道怎麼選才有益,輔導機制才有發揮的餘地。
    8. 必修學分數降低,升大學考科最多三科。
    9. 選修課程各校決定,發揮各校特色。
    10. 開設課程預先公布,辦理選修科目第二次改選,以符合適性學習發展。
    11. 師資人數需適當調配,學生選課人數需足以開班。
    12. 每週上課總時數應降低至 22-25 節,教師授課時數應降低至 14 節。
    13. 教師需跑校才有辦法解決師資調配問題。教師聘用制度須重新調整,專科教室需充分規劃。
    14. 高中教育政策的重新檢視,學校、教學、生活教育之原政策定位與自由選修有無牴觸之處。大學選才育才目標重新釐定,及落實具體方法,政府宜堅守督促之任務職責。
    15. 可至鄰近學校選課,若開設不同科目。師資交流。
    16. 可供授課的兼任老師需要成立資料庫,若能如此需要開課或代課時、即可解決此難題。
    17. 學生總學分數減少,增加教室,多增空白課程,大學考試不考科目均改為選修,並規定選修學分之基本數。

  • 九五課程綱要暫無資訊學科的影響

    教師們認為:
    目前各校課程發展委員會正在緊鑼密鼓的研究課程,但是以目前九五暫行綱要中並無資訊課程大綱的設計,很難說服校內課程發展委員會將電腦課程納入。
    教師們質疑:

    1.

    資訊教師長期成為學校的資訊技工,是否有需要檢討各校的行政組織,成立專責的資訊部門與專責的技術工程人員(工程師、幹事、...)

    2.

    數位時代不需要學電腦知識嗎?

    3.

    國家必修課程的規劃是怎樣的哲學思維?是怎樣的程序?正義嗎?

    4.

    國家需不需要競爭力?本國公民需不需要資訊素養?

    5.

    高中選修正常實施嗎?符合行政程序法嗎?符合教育基本法嗎?

  • 教育部中小學一貫課程委員會與高中課程發展委員會應加聘資訊領域專家學者

    教師們認為:

    1.

    中小學一貫課程委員會應聘國家級並具有國際知名度之資訊學者,如中研院院士擔任。

    2.

    高中課程發展委員會,應聘於資訊課程領域研究學有專精,實際教授各國資訊課程研究的教授擔任,最好有編製我國『高中電腦』課程綱要之學者。

    3.

    資訊融入或資訊素養部分,在各層級課程發展委員會應另聘一名學有專精的資訊學者,且各科課程綱要委員會,若欲執行資訊融入的政策,建議均應保留一名名額為資訊學者,以確保政策落實。
    教師們質疑:

    1.

    『中小學一貫課程發展委員會』名詞定義之法源為何?

    2.

    相關組織及會議資料在網路上或教育部官方網站上無法查詢到明確的資料呈現。

    3.

    請公佈委員會成員名單

  • 資訊學科之領域歸屬問題

    教師們認為:
             資訊學科具備語言、演算、工程、創造等特性,學科歸屬應尊重資訊教師意見,不應在某某沒有資訊科教師代表參與的會議或毫無依據的方式任意歸屬!
           【建議】資訊的內容涵蓋社會科學與自然科學,亦有工具性成分, 高中資訊學科可獨立為一領域,名稱為資訊領域,或由教育部召集全國高中資訊教師進行討論,方可定案,不應有任何刻意或無意的更動!
    教師們質疑:
             各方資訊顯示資訊學科歸屬不明確,民國74年為數學,現今?

  • 爭取資訊課程大事記(全國高級中學資訊教育發展促進會)

    93.4.19-93.4.20

    全國高中教育會議成淵高中江文隆老師爭取在選修目錄在生活領域選修部分加入「與資訊」三字。

    94.3

    (1) 教育部頒布 95 學年度我國普通高級中學課程暫行綱要,資訊課程部分,僅在選修部分有『生活科技與資訊類』之字眼,無課綱。

    (2) 因應 95 學年度暫行綱要實施,全國成立 22 個學科中心,亦無資訊學科中心。

    94.3-94.4

    邀請相關學者及教育部電算中心組長,連續開了兩次的研討會,並經各方蒐集相關資訊後,彙整問題與具體訴求。

    94.4

    北市高中教師在全教會及北市教師會協助下成立『全國高級中學資訊教育發展促進會』。

    94.6.17

    教育部第一次會議,中教司長主持

    94.7

    成立資訊學科中心於台南二中

    94.9.13

    教育部第二次會議,中教司副司長主持

    94.11.29

    自由時報 A11 版報導『高中新暫綱 忘了資訊課』,各大媒體皆有追蹤報導。

    94.11.29

    教育部網站回應媒體報導,發表回應。

    94.12.1

    教育廣播電台,教育好夥伴全國家長聯盟理事長蕭慧英,專訪中正高中賴和隆老師及成淵高中 江文隆老師,訪談主題『談高中資訊教育』。

    94.12.2

    台北市教師會舉辦 12/02 北區高中資訊課程綱要研討會,會議決議建請全教會發文教育部,並發動連署。

    94.12.17

    台灣師範大學資訊教育研究所所長林美娟教授投書中國時報民意論壇,標題:搶救高中電腦課!

    94.12.13

    中華民國資訊學會自力籌組『高中資訊課程綱要工作小組』

    94.12.20

    教育部針對 12 月 17 日國立台灣師範大學資訊教育學系林主任美娟投書中國時報指出, 95 學年度將實施之普通高級中學課程暫行綱要未訂定資訊課程綱要乙案,於網站說明。

    94.12.24

    於國立台灣師範大學召開課程綱要會議,會議結論必修兩學分,選修兩學分。

     

  • 有關公聽會的意見

    教師們認為:
    公聽會及爾後相關會議舉行,應於至少兩週前公告,並發文各校,以利參加並完成調代課及請假手續
    教師們質疑:

    1.

    公聽會中並無交代當初訂課綱時,為何獨漏資訊課程?是什麼樣的決策過程或者是思維邏輯導致"忘記"在暫綱中列入資訊課程?是哪些資訊教育方面的學者專家擔任委員?或是無資訊教育方面的專家學者與會?有沒有人該為了這個明顯有瑕疵的決策結果負責?

    2.

    長官們或許不太瞭解什麼是資訊科學?什麼是資訊教育?什麼是資訊素養?跟軟體操作能力有什麼不同?口口聲聲說沒有忽視資訊教育、資訊教育沒有被邊緣化的問題,但在暫綱中卻僅有"與資訊類"等字眼而無課綱,說重視資訊教育會不會太牽強、太沉重?

    3.

    面臨全球化的社會,語文和資訊是未來人才不可或缺的能力,數位落差更是不可輕忽的問題,我國空有資訊大國之名,卻在正規教育裡宣判弱勢學生在資訊能力方面的死刑。

    4.

    楊教授的課綱會納入95暫綱中嗎?如果95沒辦法納入,如何放眼98正式課綱?沒確定上課幾小時,如何訂課綱?如何訂內容?沒有課綱,學科中心如何執行?難道是讓學科中心空轉,又或者中心的存在只為了讓教育部可以拿來塞資訊教師的嘴、摸摸這些老師的頭?(假設)只有98課綱排進,而95"很遺憾地"闖關失敗,請問這三年的斷層如何彌補?學生受教權受損該由誰來負責?

    5.

    有哪些學校真正的有在資訊融入教學?考科都是在趕學生的進度,並無法落實資訊融入教學,資訊教育的主體性、價值與重要性是否被忽略?

  • 請正視資訊教育,高中資訊課程應列必修

    (1)

    電腦與網路為人類社會自1950年代以來影響深遠的科技發展,有其正面與負面的效應,我國高中生應普遍培養認知,以提升公民素養。

    (2)

    大學科系中,資訊學群為第一大學群,應有正式課程提供學生認知基礎作為生涯規劃的選擇依據。

    (3)

    現有高中課程學生於三年期間修業近200學分,但資訊學分只有高一共2學分不成比例。

    (4)

    若選修制度正常,或可考量僅作為選修課程,但各校老師反應,選修制度自88學年度以來,受升學大環境影響,實施狀況極差,連帶影響資訊課程的實施,嚴重影響學生受教權。
    【建議】 98 學年度高中資訊課程應列 4 學分必修,
    •  方案一:高一、高二 2 學年每學期 1 學分
    •  方案二:高一 1 學年每學期 2 學分

  • 晚近美國高中電腦科學課程演進簡介

    http://icerc.tnssh.tn.edu.tw/download/1202/12025.ppt
    清楚描述美國電腦科學課程的實施情形。

<< 回本期目錄>>

 


三、 相關時事與評論

  • 媒體報導降溫,我們的熱情難道要跟著變冷?

    關於95暫綱中獨漏電腦課一事,各家媒體無不投注高度的關切,並有許多相關的報導(相關新聞請參閱全國高中資訊教育發展促進會之收錄http://www.wretch.cc/blog/t0371&category_id=423036),然而我們也很憂心地發現,媒體的報導在進入2006年後似乎漸漸冷卻了!現今台灣社會是健忘的,如果我們就此停下腳步,我們的工作權未獲得保障事小,學生受教權受損卻是茲事體大,如果電腦課在高中教育中缺席,我們可以預見這樣的未來:台灣在國際舞台上將逐漸喪失競爭力!

  • 「資訊立國,綠色矽島」,全民e檢的成績竟然不及格?

    根據2004年10月e天下雜誌報導,台灣素有「資訊王國」美譽,然而「製造」大國不等於「應用」大國,滿分100分的「全民e檢」,台灣人的平均竟然只有40分,而且85%不到60分!請看以下報導:http://www.techvantage.com.tw/content/046/046038.asp

  • 電腦科師資調配問題

    在教育部95暫行綱要配套研究「師資調配」組之研究問題中,有關電腦科師資調配問題如下:
    Q7:
    電腦科師資調配問題:95暫綱未列電腦選修科目,現職電腦教師如何安置?
    若轉任教生活科技,其基本時數當如何計算?


    某些學校的對策是這樣的:

    • 開設校定電腦選修課程
    • 電腦老師轉任「生活科技」之進階課程--「傳播科技」之教學。但須考量授課基本時數不同時需折換時數。
    • 鼓勵電腦老師轉任行政工作
    • 鼓勵電腦老師進修第二專長

    一位老師表示:這是一個國立高中教務主任所認為的問題與學校對策,可以想見,應該不是只有他是這樣想的,可悲的是,連問題都設定錯誤,問錯問題會有正確的對策嗎? http://icerc.tnssh.tn.edu.tw/xoops/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=62#forumpost62

    對此一問題,中正高中賴和隆老師認為:
    1.此命題錯誤,95暫綱在選修目錄中,有「生活、科技與資訊類」,拿錯誤命題當前提,萬萬不得,請修正!
    2.若依據課程綱要確實實施,教育部應有更大的格局,檢討處理各科教師的安置問題。因為若各校真實依法開放學生選修,各科皆有師資過多或不足的不穩定狀況,因此本命題應改為「各高中若確實依法依程序開放學生選修,各科師資過剩或不足應如何處理?」
    3.資訊教師之專業就是資訊課程的教學,請回歸專業思考,中學教師轉任他科,應以第二專長授課為優先考量,並非權宜安排,如此亦侵犯踐踏生活科技之專業。建請教育部審慎研議當必修課程縮減,選修課程落實執行後,各高中所需面對第二專長授課的完整配套,如此修正相關法令規章,使其合理、合法,並能據以實行,課程改革方有希望,勿將「課程分配」後的問題交由資訊科教師來承擔,如此亦不會重蹈88學年度以來選修無法落實的覆轍!(全文請點閱以下網址) http://icerc.tnssh.tn.edu.tw/xoops/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=39&forum=6

  • 林美娟教授:搶救高中電腦課!

    摘自師大資教所所長林美娟教授於2005年12月17日在中國時報上發表的《搶救高中電腦課》一文:
    放眼美國、英國、日本、以色列等等先進國家,無不將電腦科訂為高中生之必修或選修科目,甚至納入大學申請入學的考試科目之一;即使中國大陸亦已自二○○○ 年起將電腦科(「信息技術」)訂為高中生必修科目,該科並且是省級的會考科目。我國近年來號稱「以資訊立國」,資訊產業造就了台灣近年來的富裕與進步。我們很難想像教育部此種違反潮流、與先進國家背道而馳的做法,究竟基於何種理念?尤其如今大學校院所招收之新生中,每年高達一萬兩千多名高中畢業生進入資訊 相關科系就讀,佔總招生人數的十分之一強。孩子們在高中階段若無法接觸更多的電腦知識,我們的國家將無法及早發掘和培養資訊科技人才…教育部所訂定之課程綱要,其使用期間長達十年,因此,電腦科之消失,其所影響的將是未來十年內就讀中小學的兩百餘萬名學生之資訊能力與未來競爭力,豈容如此輕忽?我們焦心地期待教育部能亡羊補牢,將電腦科課程綱要補納入高中課程綱要中,同時應進一步研議將電腦科訂為高中生必修科目(閱讀全文請點閱以下連結)
    http://icerc.tnssh.tn.edu.tw/xoops/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=45&forum=6

  • 《資訊教育開牛車》全文

    對於目前台灣資訊教育的現況,嘉義市電腦公會林欽河理事長於2006年1月22日在中國時報時論廣場發表《資訊教育開牛車》一文,全文如下:
    資訊產業對台灣如此重要,但荒謬的是上個月教育部推出的九五年課程暫行綱要,獨獨漏掉資訊課程,導致明年高一學生無課上。高、中、小學的基礎教育中,資訊應用教育之如此被漠視,與被稱為「資訊王國」之雅號實在不對稱,簡直無視國家政策發展、國際走向,關起門來辦自己的家家酒。駛牛車怎麼上得了高速公路,台灣的資訊教育簡直「脫線去了」。 台灣資訊科技實質競爭力與教育水準,有逐年下滑趨勢,並不是沒有原因的。資訊大國沒有資訊教育政策,不重視高、中、小學資訊基礎教育,缺少教育機能網站,教育是需要長時間的灌溉才能札根落實。 在一九八八年美國高中的大學先修課程,已相當於大學資訊科系一學年的入門課程。計算機學會電腦科學課程ACM要求國二以下能夠運用電腦來解題、溝通、 處理資訊達到課程目標,將演算法的思維融入日常生活。鄰近的中華人民共和國政府將電腦課程列為省級的會考科目,必修兩學分。以色列政府規劃高中電腦科學課 程,必修時數最少為九十小時,選修時數最多可達四五○小時。 反觀我國,雖然教育部早自一九八三年起便將「電子計算機簡介」列入高中課程,但並沒有一套完整的規劃,電腦課程僅被視為藝能學科之類的選修科目,並只 有高一課程有,授課時數遠低於以色列。小朋友最喜歡上電腦課,可是國小三、四、五、六年級每週只有四十分鐘,而且還要看縣府的經費是否充裕,不夠時還開不 成,國中電腦課程也好不到那裡去。網路之發達提供了前所未有的機會,然而由高、中、小教學知識網站之欠缺,足証教育體系資訊應用功能不及格。現值擴大內需求方案執行,國小電腦教室正在淘汰 更新上一批老舊的電腦。目前國小教室只配備一台教師用的電腦。其實應推廣高、中、小學校教室至少每個教室應多搭配二台集供學生使用的電腦,尤其偏鄉地區家 裡擁有電腦的學生比率愈低,應配備更多電腦供學生使用。在各縣市每個學校廣設資訊專班,類似美術、音樂之作法,以裁培有資訊應用天份之學生。 早在十幾年前,我有一位高商美工科畢業的工讀生去澳洲留學,帶回來的全是電腦畫作,而至今我國的美術發展,不論是在高、中、小學裡甚至是大學入學,美術教育還是停留在「純手工」的階段。我們所見到的不管是國外紐約雙年展,歐洲美術的發展,電腦作品已逐漸佔去重要的份量。當電腦科技之應用已融入現代化生活 裡,所謂「數位時代」、「數位生活」,資訊教育其實是生活教育的一環。在網路online遊戲裡打打殺殺的未成年少年,回到現實世界,難道不需要一點點輔導嗎?在網路時代衍生出許多犯罪或觸法行為,例如:著作權法之侵權問題、網路詐欺…等,難道不需要一點教育嗎?難道這不都是現代社會的國民教育嗎?e化政府難道不需要具資訊操作能力的國民嗎?網路秩序之規範及防範皆應列在國民教育裡,讓在學學生有充分認識與了解。 近幾年台灣高科技產業發展非常快速,台灣現在有超過十三項IT產品市場佔有率列世界第一,是世界第三大資訊產業、第四大半導體產業生產基地及第二大平面 顯示器產業生產基地,為國際資訊大廠最重要的策略性供應商及產銷合作夥伴。但台灣資訊軟體人力有限,歐美企業的委外服務訂單,約有八十%皆由印度業者承接,台灣軟體或資訊服務業亦不是不具競爭力,只是人才不足仍是台灣軟體及資訊服務業者的隱憂。具有電腦天份之年青人十幾二十歲便可達到一個巔峰,甚至在業 界展露頭角,國際上如此例子比比皆是。我們現階段資訊教育在這種先天不足的學習環境中,如何造就優越的現代化國民,甚至增強國家未來在國際上的競爭力?

  • 教育部對相關新聞之回應

    對以上部份內容,教育部回應如下:

  • 全國高級中學資訊教育發展促進會今後工作重點

    全國高級中學資訊教育發展促進會
    一、結合國中小學,持續關心資訊教育三大議題

    (1)資訊課程  (2)校園資訊管理  (3)資訊融入各科教學 vs 教學融入資訊

    此三大類別涉及的層面包含
    1、必選修課程的安排與落實(資訊課程部分)
    2、組織職務調整及專業人員遴聘(資訊管理及系統管理部分)
    3、合作教學團隊的架構與一般教師資訊素養之提升(資訊融入各科部分)
    此三件事所需的專業並不相同,涉及的組織相關權益亦不一樣

    二、持續爭取社會認同,凝聚社會共識
    具體工作項目:.啟動論壇主題鎖定
    1、高中資訊課程內涵
    2、我國資訊課程總體檢

    三、持續關注及推動課程改革,協調理想性與實務之差距,創造多贏
    思考方向:
    1、高中實施大學先修課程之可行性(AP)
    2、指定科考或學測增加選考科目:資訊概論

    全國高級中學資訊教育發展促進會 敬邀 94.12.12



四、 學科中心討論區需要各位的聲音!

http://icerc.tnssh.tn.edu.tw/xoops/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=329#forumpost329
         誠如這位老師所言:我們要和教育委員會立委合作我們也得提出相對應的主張與意見,要能反駁教育部的立場與理由,提出合理的反駁意見,大聲的駁斥教育部的謬論。但是這裡的感覺是很少老師要出聲,如果每個老師都只希望扮演被拯救的那個,而沉默的等待,忘了自己也應該表達意見,這樣好嗎?我們自己的聲音愈小聲,到時候連立委都會跑走,要我們自己很熱烈的討論著,呈現很團結的樣子,立委是現實的,看到這麼團結的團體,不用請他們就會自己進來,立委就會來關心。所以,請審視現在的環境,努力的貼,就算只寫個"推",佔個版面雖然沒有說什麼話,但是這就是意見與熱烈參與的表徵,請踴躍的發言。

<< 回本期目錄>>